Bruikbaarheid van stadskaarten

Veel mensen hebben het moeilijk om een plattegrond of kaart te lezen. Je ziet ze dikwijls staan, van die toeristen die midden in de stad met hun kaart staan te molenwieken. Het is niet zo gemakkelijk een kaart te lezen van een plek waar je niet vertrouwd bent. Meestal gaat het hier dan nog om kaarten waar alle straatnamen zorgvuldig zijn genoteerd en er voldoende en duidelijke iconen op de kaart staan.

Maar om het de mensen nog wat moeilijker te maken, zijn er tegenwoordig ook kaarten waar bijna niets op staat. Vandaag kregen we zo'n kaart in onze handen gestopt, het was er eentje van de Stad Antwerpen, je weet wel zo een van die rode boekjes met een grote witte A op. In dit boekje stonden een aantal "interessante" routes uitgestippeld. Wij pikten er onderstaande route uit.



Als je bovenstaande kaart bekijkt, zie je onmiddellijk dat er veel straten op staan, maar dat er niet zoveel straatnamen op vermeld staan. Ook herkenningspunten, zoals kerken, ziekenhuizen, e.d. zijn op deze kaart nergens te bekennen, alhoewel we er toch een aantal zijn gepasseerd. Daarbij komt nog dat deze kaart verre van correct is, de plattegrond komt niet goed overeen met de daadwerkelijke straatindeling wat het verloren lopen natuurlijk in de hand werkt. Gelukkig hadden we ook een gewone stadsplattegrond bij waardoor we ons een aantal keren op tijd konden corrigeren.

Ik stel mij eigenlijk de vraag of dit soort routes wel degelijk uitgestest worden en dan door mensen die de route nog nooit gedaan hebben of dit gedeelte van de stad niet kennen. Meestal gaat het toch om toeristen die een andere stad willen leren kennen, en er dus niets vanaf weten.

Het is nog maar eens bewezen hoe belangrijk user research kan zijn en dat de ontwikkelaars niet de gebruikers zijn. Ik durf er voor wedden dat enkel de makers van deze route, de route hebben getest, als ze al getest werd.